New WebSite

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera





Expediente 76001 23 31 000 2004 01566 01 (41261) de 2019

Fecha de expedición del documento: Jueves 14 de Marzo de 2019

La Corte Suprema de Justicia ha reiterado que cuando las víctimas son menores de edad, se deben activar diversos instrumentos de protección, como la medida preventiva de la libertad.

Para la Sala en este caso existían indicios graves de responsabilidad en contra de los actores por los delitos de secuestro y lesiones personales, en tanto que la conclusión lógica realizada por la Fiscalía Primera Antisecuestro y Extorsión de Tuluá daba lugar a entender que el delito existió y que era ellos eran los posibles coautores del punible Así, entonces, para la Sala es importante destacar que la Fiscalía contaba con el indicio grave para imponer la medida de aseguramiento, ya que, como se dejó visto, con las pruebas recaudadas en el proceso penal podía llegarse, en ese momento procesal, a la conclusión de una probable coautoría de los delitos, por cuanto las pruebas recaudadas en esa etapa daban la credibilidad necesaria para que los dichos de los declarantes fueran considerados como indicadores con alta probabilidad del hecho por el que se les investigó. 

Modifica el fallo que negó las pretensiones de la demanda.  C.P: María Adriana Marín. Documento disponible al público en mayo de 2019. Temas: Responsabilidad del Estado,Delitos,Privación de la libertad,Penal,Medidas Preventivas



Descargar